1/ pourquoi le fils du premier fils prédécédé n'hérite pas de la moitié du legs obligatoire, et les descendants du deuxième fils prédécédé de l'autre moitié.
OUI, c'est une position parfaitement défendable et s'insère dans la logique du legs obligatoire même si le législateur ne l'a pas explicitement prévue. Dans ce cas la répartition de la succession serait la suivante et remplacerait celle que nous avons donnée et dans laquelle TOUT le legs obligatoire était partagé entre les petits-enfants:
Fille vivante = 20/90
Fils vivant = 40/90
Fils du premier fils prédécédé = 15/90
Les 2 fils du second fils prédécédé = 6/90 chacun
La fille du second fils prédécédé = 3/90
est-il possible que la fille et le fils du de cujus renoncent d'une part de leur héritage à leurs neveux et nièce et par suite ces derniers héritent les parts qu'auraient obtenues leurs pères s'ils avaient survécu, et si cela est possible comment ils doivent procéder.
OUI, encore car les dispositions légales en matière de succession ne sont d'application obligatoire qu'autant que les ayant droit ne peuvent se mettre d'accord sur une autre répartition. Donc si les descendants vivants du de cujus l'acceptent, ils peuvent allouer aux petits-enfants les parts qu'auraient effectivement obtenues leurs parents prédécés et dans ce cas, il y aurait une véritable équité, que le subterfuge du legs obligatoire arrive péniblement à restaurer.
Il en est d'ailleurs ainsi non seulement du legs obligatoire mais aussi de toute l'institution du droit musulman des successions ... l'accord des parties est le meilleur choix.