Le débat était intéressant à suivre entre USA/ Ecosse suite à la libération de Abdelbasset Mokrahi , condamné en 2001, à la prison à vie avec une peine de sûreté de 27 ans par des juges écossais dans l’Affaire Lockerbie.[1]
Robert Mueller, Le directeur du FBI, a accusé l’Ecosse de créer une situation « réconfortante pour les terroristes » estimant que la décision de libérer le libyen est « … inexplicable et fait du tort à la justice ».
L’Ecosse a affirmé que les libérations pour raisons médicales faisaient partie du système judiciaire écossais, à la différence de celui des Etats-Unis, et que cette décision avait été prise conformément aux procédures légales et des recommandations émises par la commission de l’application des peines et par le gouverneur de la prison.
On ne peut que retenir cette différence entre le langage tenu par le yankee usant des mots génériques comme terrorisme et la réponse écossaise, modeste ,pleine de leçon et d’ironie et froide…comme la douche.
Si on se démarque des uns et des autres, la réflexion pourrait être autre. Juridiquement parlant, les 2 ont raison. Le raisonnement américain parait même plus fondé.
Libérer un criminel qui a tué tant de personnes (à supposer que le libyen est le vrai coupable) au motif qu’il est mourant et qu’il serait bien de le laisser mourir entre les siens serait un acte annihilant tout sens à la peine affligée à cette personne. La prison à vie est un châtiment qui devrait être exécuté autant sévèrement que le crime perpétré.
Mais Abdelbasset est-il réellement un criminel? Etait-il le vrai coupable? Le doute planera toujours.
La gaffe de Seif al Islam, fils du Moammer, qui a rappelé que tout est question de marchandage, nous replonge dans les circonstances de cette condamnation. L’histoire retiendra que Dans l’Affaire Lockerbie, condamnation et libération ont été négociées avec même les US qui font semblant de l’ignorer.
Cette libération nous rappel un ancien principe dérivé découlant du principe de la présomption d’innocence et qui veut que la libération d’un accusé vaut mieux qu’un innocent condamné [2].
La question est: et si le condamné été innocent? Fallait-il se placer du coté de Sa libération pour dire que la justice est, enfin, rétablie; ou au contraire, se placer du coté de sa condamnation et se demander si cette libération pourrait elle réparer le dommage causé par cette injustice que le libyen en a subi?
[1] – Lockerbie car l’explosion de l’avion américain, vol 103 de la Pan Am, le 21 décembre 1988, s’est produite au-dessus de la ville écossaise de Lockerbie, faisant 270 morts.
[2] – Si Lockerbie s’est produite après le 11/9, nous aurions vu beaucoup d’innocents sacrifiés.
SAVOIR VIVRE (code de la Route):
